I am who I am and what I do.
Чарли Гордон -умственно отсталый, его отбирают для экспериментальной операции на мозге. В результате проведенной операции IQ Чарли стремительно растёт с 68 до 185. Чарли блещет в ученых кругах, поражая своим интеллектом, но явление это временное. Элджернон – мышь, подвергшаяся операции до Гордона, стремительно регрессирует и умирает. Чарли безуспешно пытается найти решение проблемы, но, увы, он возвращается к началу.
Мысль автора ясна, собственно, поэтому роман и оказался в школьной программе США: Почему все твердят мне, что я становлюсь человеком? Я был человеком ВСЕГДА, даже до того, как меня коснулся нож хирурга.
Может, и был, но он не был ЛИЧНОСТЬЮ. Если бы не операция, Чарли бы даже не допер до этой мысли, что и до операции он был человеком! Даже собака понимает, как к ней относится тот или иной человек, Чарли не понимал. Он не был способен любить, и он утратил эту способность вместе с IQ. Так что делает человека человеком? Осознание самого себя в социуме. Не отсюда ли наша русская народная мудрость: называй человека свиньей, он и захрюкает.
Чарли впервые проявил человеческое, сказав: - Я ненавижу эту мышь. Вот на этом уровне и должен оставаться человек, я люблю женщину, которая любит меня, я ненавижу мышь, которая обставляет меня в лабиринте. Всё, дорогой, ты - человек!
Спросите почитателей романа: А вы бы хотели быть Чарли Гордоном, или хотели, чтобы ваш ребенок был Чарли Гордоном? Абсолютно уверена, что нет. Делайте выводы.
Положа руку на сердце, даже поумневший Чарли не был таким уж прямо человеком, он был машиной для поглощения и переработки информации. Алиса отдалилась от него, она была слишком тупа. То есть, понимаете, что происходит на самом деле, опять же дело в восприятии тебя окружающими. 68 или 185 – это всего лишь цифры, когда на тебя сморят люди с iq 100. У Лэнга есть замечательная и правильная сказка
"Хроника исторических событий в королевстве Пантуфлия. Принц Зазнайо"
Итак, Киз. В чем смысл? Отслеживая логику сюжета, получается, что ученые вообще не должны были вмешиваться в мозг и жизнь Чарли, эффекта ноль, накопленные знания ограничились воспоминаниями лишь о цвете "синей книжечки". Он не помнит, что любил Алису и не понимает, что это она вдруг заплакала, когда он по маразму забрел в её класс уже вновь отупевшим.
И что в этом правильного или хорошего? В самой этой книге? Ну да он был человеком, у него было две ноги, две руки, два глаза, и что? у обезьян это тоже все есть. И вот это меня бесит, этот тупой подход. Если и так все хорошо, то зачем их учить писать, читать, учить элементарным вещам для жизни в обществе. Вот тут и возникает противоречие автора самому себе. Все- таки, выходит, нужно, чтоб они как-то социализировались, но хирургическим путем этого делать нельзя, они и так люди.
Если есть возможность вести исследовательские работы по излечению умственно отсталых, значит, нужно их вести, если есть шанс сделать из них самостоятельную здоровую социальную единицу, надо его использовать. Вот о чем должна быть нормальная социальная фантастика, а не о том, что дебилу и так заебись, он же дебил.
Теперь о художественной ценности. Мне понравилась только одна фраза в романе, умная и пронзительная, гениальная:
Я ненавидел ее, как никого раньше, - за легкие ответы на трудные вопросы.
Всё. Роман сухой, ничего во мне не вызвал, хотя должен, ведь текст написан от первого лица в форме дневниковых записей, но герои плоские, эмоциональности ноль. Кроме повышения уровня грамотности, а потом научных терминов я фактического поумнения не увидела. Был же период, когда интеллект Чарли равнялся интеллекту среднестатистического человека. Вот тут-то читатель и должен был проникнуться, зацепиться, вскричать: да! да! и я такой же! я хочу быть таким же! но этот момент мимо, книга лишена психологизма. Между строк ничего нет, автор пишет, мы видим, не более.
Если читатель не примеряет на себя героя, не хочет быть им, хотя бы на миг или, краснея, не признает, что тоже не святой, или не хочет убить/полюбить этого героя, то автор пусть идет и пишет путеводители.
Все должны быть, как все – это залог благополучия, и никакая книжонка, вызывающая лишь зевоту с отрыжкой, этого не изменит.
Мысль автора ясна, собственно, поэтому роман и оказался в школьной программе США: Почему все твердят мне, что я становлюсь человеком? Я был человеком ВСЕГДА, даже до того, как меня коснулся нож хирурга.
Может, и был, но он не был ЛИЧНОСТЬЮ. Если бы не операция, Чарли бы даже не допер до этой мысли, что и до операции он был человеком! Даже собака понимает, как к ней относится тот или иной человек, Чарли не понимал. Он не был способен любить, и он утратил эту способность вместе с IQ. Так что делает человека человеком? Осознание самого себя в социуме. Не отсюда ли наша русская народная мудрость: называй человека свиньей, он и захрюкает.
Чарли впервые проявил человеческое, сказав: - Я ненавижу эту мышь. Вот на этом уровне и должен оставаться человек, я люблю женщину, которая любит меня, я ненавижу мышь, которая обставляет меня в лабиринте. Всё, дорогой, ты - человек!
Спросите почитателей романа: А вы бы хотели быть Чарли Гордоном, или хотели, чтобы ваш ребенок был Чарли Гордоном? Абсолютно уверена, что нет. Делайте выводы.
Положа руку на сердце, даже поумневший Чарли не был таким уж прямо человеком, он был машиной для поглощения и переработки информации. Алиса отдалилась от него, она была слишком тупа. То есть, понимаете, что происходит на самом деле, опять же дело в восприятии тебя окружающими. 68 или 185 – это всего лишь цифры, когда на тебя сморят люди с iq 100. У Лэнга есть замечательная и правильная сказка
"Хроника исторических событий в королевстве Пантуфлия. Принц Зазнайо"
Итак, Киз. В чем смысл? Отслеживая логику сюжета, получается, что ученые вообще не должны были вмешиваться в мозг и жизнь Чарли, эффекта ноль, накопленные знания ограничились воспоминаниями лишь о цвете "синей книжечки". Он не помнит, что любил Алису и не понимает, что это она вдруг заплакала, когда он по маразму забрел в её класс уже вновь отупевшим.
И что в этом правильного или хорошего? В самой этой книге? Ну да он был человеком, у него было две ноги, две руки, два глаза, и что? у обезьян это тоже все есть. И вот это меня бесит, этот тупой подход. Если и так все хорошо, то зачем их учить писать, читать, учить элементарным вещам для жизни в обществе. Вот тут и возникает противоречие автора самому себе. Все- таки, выходит, нужно, чтоб они как-то социализировались, но хирургическим путем этого делать нельзя, они и так люди.
Если есть возможность вести исследовательские работы по излечению умственно отсталых, значит, нужно их вести, если есть шанс сделать из них самостоятельную здоровую социальную единицу, надо его использовать. Вот о чем должна быть нормальная социальная фантастика, а не о том, что дебилу и так заебись, он же дебил.
Теперь о художественной ценности. Мне понравилась только одна фраза в романе, умная и пронзительная, гениальная:
Я ненавидел ее, как никого раньше, - за легкие ответы на трудные вопросы.
Всё. Роман сухой, ничего во мне не вызвал, хотя должен, ведь текст написан от первого лица в форме дневниковых записей, но герои плоские, эмоциональности ноль. Кроме повышения уровня грамотности, а потом научных терминов я фактического поумнения не увидела. Был же период, когда интеллект Чарли равнялся интеллекту среднестатистического человека. Вот тут-то читатель и должен был проникнуться, зацепиться, вскричать: да! да! и я такой же! я хочу быть таким же! но этот момент мимо, книга лишена психологизма. Между строк ничего нет, автор пишет, мы видим, не более.
Если читатель не примеряет на себя героя, не хочет быть им, хотя бы на миг или, краснея, не признает, что тоже не святой, или не хочет убить/полюбить этого героя, то автор пусть идет и пишет путеводители.
Все должны быть, как все – это залог благополучия, и никакая книжонка, вызывающая лишь зевоту с отрыжкой, этого не изменит.